Effectief altruïsme. Het kwam voorbij op Twitter. Het bracht me op een mini-speurtochtje. Met als conclusie:
Ben een fan van de waarden van effective altruïsme. Zo mooi, met name de global empathy.
Als je dadelijk de definitie leest, weet dan dat ze met significant part vooral bedoelen dat je naast je werk gericht en onderbouwd gaat helpen.
En heb er, samen met andere critici, moeite mee dat eender welk werk lijkt te mogen als je daarnaast maar gericht en onderbouwd gaat helpen met je tijd en geld. Stel dat je nou voor een onethisch bedrijf werkt. Het opruimen van de negatieve effecten van onethische bedrijven kost energie. Zinloze energie, energie die veel beter rechtstreeks kan ingezet worden om van de wereld een betere plek te maken.
Ik ben echt voor de beweging die het werk (=de organisatie) gebruikt als middel om gericht de wereld te verbeteren, linked prosperity. Een prachtig voorbeeld daarvan is Greyston Bakery.
Het speurtochtje
Las de website,
Effective Altruism is a growing social movement that combines both the heart and the head: compassion guided by data and reason. It’s about dedicating a significant part of one’s life to improving the world and rigorously asking the question, “Of all the possible ways to make a difference, how can I make the greatest difference?”
Zocht naar kritiek, de samenvatting begint met:
Much of the controversy about effective altruism is due to the idea that it can be ethical to take a high-earning career in a potentially unethical industry if this allows one to donate more money. David Brooks, a columnist for The New York Times, criticized effective altruists who adopt the earning to give strategy, i.e., they take high-earning careers in order to have more money to donate.
keek wat video’s.